一基本论据。说的又秦法酷烈，历来是暴秦

”式过多罪犯多得惊人；的指翻新，论据无出这五种之外。认真分析，这这一立论主要有五刑多；其，将“凡事皆有法秦法专任酷吏，残苛论据：其一，秦法繁细；其四，秦时代语词如何百姓。举凡难成立，有的则反证了秦法刑罚过重，酷二，秦法刑种多，比古其五，历代指控秦法，无论，法律条目太化，本身就是“蓬法看做缺陷，主张法律间雀责。秦法的进步。譬如式”的体系性立则简单五则论据每则都很代大为增加；其三，

有凿颠、抽，“断，厉民悉者为能”，“等等。用秦法条文或判例指控。第四则论据更镬烹之刑”贼仁云犯简直比常人还要多，士，贵治狱之吏”等等死者，情形大体是：第一论证，而只有尽情的首先，所有寒而栗”人命”之类的宣泄式囹圄成市，赭者甚志》稍有列举先天缺陷：说者重足，不衣塞路”，外，其余尽可能么目义之）或基本的数字是此等烦乱惨痛，“而只是宣泄大而无当的怨毒咒骂。并未言明秦法明究竟如何众，死者相望”，等等之代表性论证罗相枕席，是“贪狼为俗”、刑罚暴酷，轻绝指控都有一夸张描绘，秦时罪论据，西汉晁错谓“法令烦僭”，：“秦用商除《汉书·刑法胁、狱岁以千万数”刑者相望，百姓侧鞅夷之诛，增加肉刑、大？第个言辞，“狱官主断，生等等。依据此等皆无事实指正自己的厌恶心（引辟，，“刑多渲染，“列，连相坐之法，造叁绪。第二第三论据，杀自恣”，“杀尽法条究竟几多，民多者为忠五则论据也亦未言“

这一先天缺陷所以成通病，使然么？是中国史学风气为

指斥而没有论证，央与郡县第一次进咸阳的典籍搜毁，然有萧何说辞而不是客观论证这种一对秦法能无一留搪基于前述之种种历史背不是。具体分析论证，对期丞相，人全然不是难事。其所的政治需要，述更为详一认定无中国自古大而无当，不重具，纵体，或作者不愿具体也了。也就是说，对秦然帝国典籍库焚府学“法官”，西汉官能将每个郡是能具体者存么？更重要，均设有职司！法典保的现实是：秦在中初，不法具味指控秦法的方式，可以具体西汉官员学烧毁了？只要伤亡与斩存与法律了，便对每次作指控位数，对制度的记以不能，其刚过来人县的法书》，不具体者则是尽：体。《史记》已经律原典都首俘获数字所以只有稍具客观性，开列秦法人岂能对秦法一无更多的是实而论，西汉作为刚答问当然战乱约，习惯使然”之类的战的汉能以“古人用语简塞。就事的笼统。到了《汉景，我们完全有理由，都记录详尽到了个尽具体了，需要具体了，也张苍为西记史之风，并非。条文以法求，又有帝国统计官种所见？秦末

史依式指控不足以作为历唯其如此，这种宣泄。据

历几个基本点。要廓清秦法之史真相，我们必须明确

史进步性质。其一，秉持文知秦法的历明史意识，认

整的古典法以当，史进步的性质，其总体变法到秦始皇统一中。秦之后，中国是人治个自觉的古典法治对完此等理念，历史上审视，秦法在自漠视甚或是礼治时代彻底否定帝国法治古典文明时代法治之发达，比照帝历史虚无。依秦国法治及秦代最大的骄傲，最将永远没有进步的东西年上下，中国走进了相都永远是一片荒相对性而走向极端化的的文明这是摒弃历史的族中国历史上唯一一具有无可替代的历史大的文明创造。无治社会。帝国法治，是陷，从而漠。国的一百六十国法治之缺这是中国民否定的。论从哪个意义上在原生文明乃至整个值得肯定，无论何地位。秦之前，中国时，我们的身后价值是没有理由然经济时代都具有历时代，在中国文明史上时代。只有商鞅

史真相的析，不能效法曾经有过审视应历史意识，当以特问题，都断地以秦法有多少法或刑整体化，应该认割裂手法——仅仅以刑地评判。连同秦法在内的任何历该不可能获得接近于历论定秦法，而应该将度、广度去全面史条件为前提分析定历定。即罚去整个社会生活规范的深认知史史意识，我们对秦的法与刑罚，也评判。整的体系，从其对或秦法看做一个完法的种酷刑去孤立基于上述基本的文明若，不能武没有整体性的文明对于刑历史化地分

发点。以此为分析秦法之根本出战时法治特质，其二，认知秦法的

的文明整规模地修改秦定持续百余年之久，这去反思的直没安员力度，因行历史秦始皇突然死去，秦稳又因为大规模文明建的战时法治，而不是本经验。一种战常态法治法，使战时法治转化为直没有来得及大秦法基于战国社会的“是整个人类法治史的基状态存在。作为久经锤秦法确立到秦统一常态设所需要律。法治。此后一百多年，仍故地改弦更张。法辟所效。帝国建立而秦始皇在位的十二年，动帝国在短促而剧烈六国，为镇种战时法治体系，也因为尚无充裕的社会法治有重大法一直处于战一时法治的成熟而定而进。是故，直到压复订法需要的社会震慑力度，秦法自然求变图存时法治状态，炼且行之有效的一贵稳定，这秦法一直以战时法治的时法治能不会无缘无的社会原则，也一意味着这种战愈烈的战争频修立的法典与有正是战国大争愈演变化。也就是说，从时代，商鞅变法所确”精神而生，是典型合中，几乎没有机会条件，

有机会完成由性两千余年“无条件指。。果真如此，我们质，全面开掘秦法的历的标准去指控古典战时则当准确地把法治到常态法治的控”的坚冰误区端文转化，是整从文明史的文明视野，对这一法而抹煞其历史进步意义上说，秦帝国没民族在原生史内涵，而不能法治缺憾，从的文明视野，自将超越明时代应该具为高文战时以当代常态有的明时代巨大的历史缺憾。而作握这一历史特法治的个中国治时代的审视，

作为战其三，认知时法治的秦法的基本特征。

维护社会稳定性；三则，注重社战时法治，从古到今激则，注重力度；。都有着几个基本特征。代，战时法治依然潜力重令行禁止的执法此基本特征。战时法治五则，注重即或到了当今时会群体的凝聚力；面：一四则，注具有如本特征，是五个方的超越时代的基发社会效能发掘社会创造的；二则，注重

结，形成一，并权，而成为人人可以争令体系，使国家的创造性无与伦比。取的实际社会身，帝国法治的法法战争掠夺的情况法确立了使整个社会通过家族效能而言部族的责任联犯罪率上升；第三效强了执法力度，不秦法确立了司法权威，极大加份；第二效能，秦就第一效着力移加大对犯罪的惩罚个荣辱与共利害相连的法确立了重刑原则，律流于虚设严防特；第五效能，秦体现战时法治的五大创立了连坐相保法群体；第四效能，财力战力在可以不依靠，秦功法，使军功爵位能，秦法创立了“奖得自身增长。，着力不再仅仅是贵族的下，不断获使法风易俗开拓税源的能坚实励耕战”的激赏军

深刻的行法洞察造，无一不体现出远大的立法预见性与凡此创力。

故，重赏与独享其效能的历史虚伪法治的相同处，完整的战时法需的基本内容。其不积极性的激发。是。连坐相速更强调秩序效能的迅法治体系与常态法治括当代法治现代才告括了人类法律所必后世保法，在中国一“外王么？，值得今天的我们肯定重罚成为战时法病的秦法，自然会这一整套最为发达的国治体系。战时承不悖，这便是有一种历史性直断断续续延伸到近“残何在？何亦如此，包牺牲而悄法律制度，堪称实现，。秦法如此，后世悄连坐法等最为治的永恒特征而内法”么？这种公以历代尽皆斥责更强调对人的在于都包苛”的连坐制度继家也如此。从此出发体系的理解消失，期间意味然以秦法为诟秦法，而又对秦法最为法，我们对诸如同处，则在于战时审视秦

现了古典时代高度的公平与正义原则。，使其会平衡性实其四，秦法的社

与激。正因为秦法具有高度与个体责任平与司社会平衡：以才成为乐发力的法制体改进现状与发的于为秦人接受的良性本质，是社会的公度平衡，法治平衡的衡，国家荣平衡，尊严与惩罚掘潜力平衡，族群利益成为具有高度系。激赏与重刑法治，才社会平衡性，所的平衡，立法深度平与正义誉与个体奋发平衡。凝聚力造保持了出色从总体上说，秦法的五大创法力

们没社会中，人：“秦四世有胜的事实是：章邯这数十文明史千，却发生了为纯正的秦军，人类而在投降史事实。荀子云正义之力么？在五加为基本构成上，非幸也后残酷坑杀了二十万人奋发，并稳定强的特异事件。且后了一支在七十万刑徒中遴战力非凡，几上，甚或在整个极高，而立功年以解释秦国秦人，数也。”数来事实？可是在秦末。否则，无一百余年中持续效益极大的的选数十，几力相差无几，以官府奴隶的子弟严厉惩罚，而对整个法万刑徒军者何？不是法治公平致被项羽集团视。犯成军平乱的历史何以能在犯罪成本有理由因为对犯罪的的中国历史精锐大军治不满，再万人大的历，从而建成乎与秦军主曾有过以罪在一个

仇恨法治，犯并不必然因为自的对立心态消除。在一而法治基本现象：只有充时候拿起武器法与司法的均衡公平的社会里，罪这一历史法律，才能使被惩罚者难的个法治公平——立，维护这个重重惩公平正义的事实，说明了一个己身受重刑分体现只有在这样的法治下，——罚了他们的国家。他们可以在国家危

出其中蕴含的特异现象比后世大。然则，对较”、“死者相枕席的罪犯确实相国样的描绘缩水理刑者相望”这“囹圄成市，赭衣塞。事实是：秦解，多，即或将定也比后世罪犯数量肯多，占人口比例也受刑罚路另一个基本与秦帝国时代，身，只要具体分析，就会看

有大军。后来如果对法治没有深厚，而，也没有用于监管心地域只以正常官署否个腹必然减弱。从另兵，不可能以军则不能““材士”期敢于中却个大中原地区并无重治理，如果法制皇陵全说监管松散，是因为如此么？大军悉数驻扎阴山当只能以执法吏卒进，其力度发边陲，敢于将主力时包括关中在内的整何在，不值驻屯关犯虽多，监狱对整深思么？、阿房宫，关中依然没的自信，敢罪犯。凡此等等，意味一方面说，秦始皇时赭衣秦之罪少。大多罪犯事实上队监管刑徒力以赴地屯戍开行职能性监管且罪犯威胁极大，状况不好、岭南两大役，直到秦二世初期大作始得塞路”。边地，而监管状态下从事劳新征发的五万都在松散的其一，

之罪犯亡暴动或投向假一政权。当陈胜的军立即便会轰然而当时的事实却恰恰的。这一历史力翻秦帝国，关中已经无兵可载，只有秦始皇末期骊但没有借府敢于将数十潜在如此听命于的威胁量，甚或不构成这国官若罪犯农民军，而用，巨大工程的特殊劳动相社会的重大威胁力反，七十余万罪犯罪犯群体也不会则秦帝国的根基地带权，万人的平乱大。。一个基本的问题是：成为了一支担负不是自愿的，帝整编，变成暴动逃亡事件。史料所中之时山刑徒的一次低黥布暴动。相比于同军“数十万”周文大仅一例的比率是极山东量，反反而接受了官府直接推时代的极少发个法治显失公平的社会机逃时代，罪犯并不构成六国与后世任何政生其二，秦现象说明：秦帝国便将非以及同军攻入关最后甚或成为了一支平乱大军。若是一，这种百余年仅不会如此自信地使用时代的西方罗马帝国，倒塌，陈胜农民万曾经被自己惩力群体，罪犯力量，了一支至少超过二十其时若罪犯暴动，治的罪犯武装到牙齿么？

而如果是自愿的，这一现象意味着什么？

的企盼究竟何在恶法，还是施没有过敢于或能够将国，做了这一点。就件。它向法治提出的基有多么坚实，数十万罪犯地实现了公其本质而言，化解力会有何等强值的重大事要大。本问题是行良法，都从来这是到何，它的步伐会要求究竟何在？只帝个时代一个国家是施行与正义原则，法治真正它所获得？社在人类历史上，无论一：人民的心灵对法治际的秦它的凝聚力与社会矛盾的社会回报又将如极具探究价法治史上会群体对法治的编成大军且屡战屡胜的尚且是轰然倒塌之平先例。只有秦帝国，

可惜，这一切都被历史的烟雾湮没了。

际，秦法大的凝聚力，可见秦法轰然倒塌之之常态状况。尚且有如此巨

法治的良恶本了公平正义原则。质，而在是否体现，不在轻刑重刑

头的商鞅法治理念。其五，认知作为秦法源的进步

予客观深对帝国法治的研究定的同时，却拒绝发掘忘，只肆意指控其为入商君书》这一最为，《商君典的帝国法治文献，更少给由于有的论证。代人完全淡法”，很少作出应了简单化方法对作为帝国法治源书》蕴藏治遗产。对《其具体的法具现实意法治理念，几乎被当“苛的极义的进，理论给予局部肯步的整体否定，当代意识头的商鞅变法也采取经

于社会平衡性可以从已经被久久的公平与与执法商君书》本思想，在而生发淡漠的商鞅正义，我们法治帝的立法体的基国法治基所体现现。实践中，都得到了鲜明其变法实践与后来的帝国思想中看到明确根的法治基。《

复申明这些已经被被执意淡漠，唯有意有必要重基本思想。遗忘的其

以爱民”的立一法思想。则，“法

性，在古在于爱民，礼仪的目标为治之本也”之说。凡；苟可以利民，不循想，是独一无二的第二年，秦人不能因循旧制，就以，要使国家强所“大悦”。若爱民”、“法令思想的人想，决定了秦法带来：“法者，所以爱民篇中，商鞅又有要变法。在《定分》大，就不能沿袭旧法，的“法以功效的本质。秦国变法在诸多的中国古代立法法治的目标这是由的，是以便事也。是以，圣人篇《更法》，便申明了其故代社会是绝无仅有的。一个基本主张其礼。”也。礼者，所“法令者，民之命也，此，足见商鞅立法民最为后世有苟可以强国，不法立法思想讲。商鞅这一立法思到变法的必要：因为在于方便国好处，何来社论说中，商鞅《商君书》开明确无误的，但也是事；非能够真实给民众意会大悦？忽视的，诚匪夷所思也民之命”的思

“去强弱民”的立二则，法目标原则。

想的完整必然原则，是通过法治手段引导国民由野蛮的民风。这一思径，其进步性是毋庸在一个野蛮蛮不法恩仇私斗成风的要祛除不法强悍快意悍也。是强悍而软弱，而战的国民。也就是弱民”不是除（弱化）野的所谓“强思想，是商鞅置疑的。落后的国家实说，“就其实质而言，真实进入文明的必然途“表意，应该是：使民由弱化其野蛮不法方面，弱民”民风民俗，使民成为而使其去强进境于文明强”，这里指野蛮不法所谓“弱”，这里指祛奉公守法勇于公现战时法治。

法必行”的司法原则。三则，“使

，则已矣其法乱也国家之乱立法状法必明，令必行能决定一个国家的法治某种的法治状》云：“国之乱也，非依。历到命运。《画策意义上，司法状况比！”也。国皆有法，而无是否能得况如何，既取决于法有一个很清醒……商鞅使法必行之法完备，更取决于法律史的事实的理念：，非法不用况更律是否代一个国家，在于有法不一再说明，一个时真正的执行。

法，甚至会不是机器是，任何健全的的法哲学理，而无使分之百地自动运转里有一则极为深刻建立，不会因法制完备而百大力任用敢于善法的人才，从而保现实往往是打折法必行之法。这句话因为法律证法律最大限度地达到体而论处尔式的思辨：任何国家个人构成的，社执。所以需要强调法调严厉执法。体现请注意，商鞅在这法目标。也正因为如此翻译过来，几乎扣式立法律体系中，都不可能辑是：的延伸结论是：正法律必然执扣地自动运转，“不作为”的惩罚最重，其念——国皆有的运转。这一思想于执行的法律。由活体的，而对执法过程中的都有法律，但不会无折社会是于人事，就是要，秦法对官员是一种黑格过失或罪责则具需要强这一思想的基础逻一种能够保障

了秦任“行法之士”的显然，商鞅将“使法国皆有法而理解否则，点，便如此透彻。理必行”看做法治存千余年的中国历人将司法的重要说得史上，包括韩非在内，没有任何一个生乱。此后两历史原因。在的根基所在。依旧解了这一

反对“滥仁”的司法原则。四则，

还必废。（依法能力的政法以爱的，也是很难为常人，在王道理念念是法治的公平正人不宥过，不赦刑，一思想，圣人不必加，凡主不确立了不许为君王贺是冷酷而原则，其所以在商鞅执法，，是对依法作为的根基同样的执深刻领悟，最根本原因便是它的执法原则，仁者，国法明也。……鞅法治思想的全貌。这（法定）对权贵阶层同样这一原则出，赏人不为的公平性——治家，是本能地畏平衡，必须将两极所能理解的。“杀人从故奸无起。”法外不施义维护。对如此惧的。这一司统的战国时代，圣法力度。杀凛冽，与商鞅的“恩的原则民”适成两极思想，若等制度。蕴藏的根基理法外施联结分析，才是商不为暴仁”的肃一力反对超越法令的“寿等非具有）杀人不为暴，（依法）赏人不为深彻依然是传法秦国扎下了坚实的根基恩”。《赏刑》云：“发，秦法

鞅这一思想的价值性便会有客观性的景，是王道仁政背景，对商的“滥仁”传统在战国法所以不彻，根基原因之一，便是之世尚有强响力。此二法与种种法外施恩前此后的变底。顾及到这一大影的历史背认知。商鞅这一思想产生之弊端一不能破除国有

理念。五则，“刑无等级”的公平执法

原法理念有两则最重要”原则；再则，执法不统，庶民孰选，岂不依功劳善举而赦免，自卿相将军以，不为亏法；忠则论述云：“所谓壹相比于商鞅确立的执：一则，举国一法，法“刑不上大夫，说，卿有功于前善立功者，统统与民众数断；守法守职之刑》篇对这两个赏此为“明刑”原则。《于至大夫庶人……的后，绝不开赦。刑者，刑无等级，，刑及三族……故吏有不行，有败于罪死不赦。旧制传前，有过于礼不下庶人”外无刑，此所谓“后，不为损刑；有善曰：明刑之犹，至相大夫忠臣孝子行壹刑于无刑也！”也就是王法者，罪死不赦明哉！对待，依法论罪臣孝子有过，必以其一体

普法思想。六则，“使民明知而用之”的

后能知之，不在一番苦心，不是爱民么？商鞅使“法令明白”的……二，建立“法官”语言原则的最好教材。这段话若翻译成当代语辟的确立法律明白神秘典语言使之极其精尽知言，堪称一篇）者而对晦涩难懂；其易知，愚知（智）令，明白易知鞅确立了两自治也！”…故，知（智而后能知之，不可以为法，民不，必主义。为此，商可以为法智）之所难也。，而皆门解答，一力反对法律（智）；贤者夫微妙意…大原则：其一，法制度，各级官府志之言，上知（商鞅行法的历史特点使民众懂一，便是法律公行天下能“避祸就福以于第一原则，遍能知之……行法法律的“法官”。对法于之”。这《定分》论云：“，民不尽贤。故圣人为目的，万民皆知所避以得法律，从而自治就，避祸就福要民众能解，反设立专

一条法式、考核方官及吏、丞相置一法官的行法措施，吏民欲置一法官，御后两千余年哪个时代做天下正（法等严谨细致不包含爱民官吏朴足以知法令之谓以这条法律所涉及的之心吏民无不知法者。”其的工为律）……天子置法官：法官不知道或错解哪侯郡县皆各为置对于论云：“为法令，置么？此为或错解法令的处第二原则，《定分》一法官及吏，……者，以。诸法官。故，天下之作方三法官：到了如此普法？中，式。其中对法官不作刑罚处罚法官。此商鞅还详细论说了者，皆问罚之法颇具史置一法意味律，便殿中知法令