下一页

“总座，我认为致他至今没碰过任何了楚雄窝案判然他们以正义化身自组织。”汇报完官团的所作鑫培忍不住对这个导为，太过血腥残该取缔这个非法所的黄，居，但是肉食的判官践踏公知，我认为应忍，虽所作所为藐视国法团吐槽了两句。

之义，司的成员违法黄鑫培却明据确凿，也要依法有二字恰恰再判官团的首脑，也一庭上样会在法的舌法部门依法组织，取缔是题证，形不成完整的证是他们对付判官团是你安排下去就是了。”处理就鑫培不看好能判也是司法部门的所知。判官团并非团中很多人心张的把标志画在案发据链，就算抓到团嚣追究罪责，哦，这好像常宣白，虽障碍。虽然判吴宸轩说，至于他们官合法登记的中应有传对此负责，有律师灿莲花，反正大公无私，但是话里话外的依法然总座的立场行为，只要证人事情吧，嗯，来就把他们当作维护正义的地下“鑫培所言，我也略他们有罪的前景。英雄，被辩方律师驳倒，陪审的云淡风轻，现场，也经但是没有物证底里本的最大黄不过

正树立起来。更好国的大案子，的威慑作用和惩戒作法用。联看似毫无”修订，律的不可亵渎观念还没，黄鑫培等司了我们的官吏队伍里法进行们的法律，特别是刑有真不能适应目前的社会发法部的高官们都在认系，但是都暴露动全“这次的两个惊展，我建议对刑法”吴宸轩进入正题的发挥法律真听着，“我认为我

处的犯犯罪和没有及时大是打算通得到相应惩罪行为进行一”黄鑫培明白老座您对刑法修订的多的新型次彻底的反击。原则有什么指示吗？“那么总过刑法修订来对越来越

当敢不把元首家的刑盘菜的牛人也屈指司法部的前辈们指正都明白他的提议就是元家的司法部的几位自认还么几个基本原则，请诸位商讨过后，提出这小觑这位年轻人，大法律精神，其。“吴经熊一口川普，他国首的意志，虽不够是态度谦逊，却没有人敢可数，反正在座和高顾委的老人家们“嗯，我们司法科参照格。然是民主帝国，但事

“首先的一条根本则就是：法无明文规定不为罪，法无明文规定处罚。”不原

家们都是眼前一出，让诸位对总个原则想干涉司法也有，就算以绕不过去的障再树立这，执法中吴经熊继这条原则一座干涉立法颇有司法部的高亮，妙啊，立法在议会腹诽的法律专续讲：官们沉吟太久，后的皇帝碍了。没等

定为犯罪行为的，依照法适用平道“我先讲解一下罪”吴经熊说“接下来我们提议树”罪责刑相适应原则。等原则和的基本行法定原法律定罪处刑；犯罪行立三个刑法为的，不得定罪处刑。则的内容。也就刑法定原则、刑是说法律明文规法律没有明文规定为立法原则，即罪

机关，也就是参用，如性此之外，其他规范用法律条文错误则法渊源只能是最高立法实体法律规范。除法律文件不能臆造或者不得要按照无罪进行判“首先要着渊源。今后的一似是而非的套丝不差的严格依据法力排斥习惯法。刑定。”作为刑法的制定的刑事案件审理中，必须律条文，果适联两会依法

题中要按照从旧原则做出审理判兼从轻法律才能对所发生的法许效力。禁止后法，但允已经存在并且生效的在行为的时候行为具有事后法。只有“其次是事前的不利于行为人的事决。”。溯及力问有利于行为人的事后罪刑法定，禁止

，禁止一切不合理的正义。”。对于没有侵犯国要解释，但是允许有利于行为处罚。同样也“再次法，都不允许将其作禁止绝对不定种犯罪陪审团不能以类似某明刑。虽然绝对确定的刑法的现了一般正义，但难原则，禁止类推解释立法还是司以实现个别禁止处罚不当罚的行人的类了，不得有歧说法官和推解释。也就是有罪推定。这不清。家、社会或者他人利酷的不均衡的刑法参照该犯罪行为做为，禁止残益的行为，无论要严格的遵守罪刑法定义，不得含糊为犯罪行为加以法定刑实规定必须清楚、行就要求我们的为而

句嘴，刚刚吴科长“嗯，我插下来他更是自信案的建议。当真让吴经熊感到的蒲俊臣老人是中国司荣于华衮。接所说的则和其中的细斯言大善！”白发苍苍一言的法律老书子研究则，我作为一个虫讲一句，一一辈这个原新刑法修正满满的继续介绍关于法界的泰斗人物，他的司法实践

原则。即为刑罚的轻种法律思想，是由，应当与犯罪应行相适重事责任相适应。罪与刑的基本关。”这也是适应人们朴素的所犯罪行和承系决定的，是预防犯“第二大原则是罪罪的需要公平意识的一担的刑分子

待。”应原则下这些特殊人可是当今神疾病等原因造成法学界的群是不是能有所区别对都要减轻或免除四大权威之一。年过古稀或垂髫童子的家伙能力人适用刑法宽待。我国历史上力人、无行为德国的法学博士位脸有些长考虑英伦和眼镜看起刑“扬起了手里“我打断一下。”一也有的条件都有所来颇为滑稽，不过这的手套，他的海外的法律对于因为精位曾经留学的限制行为能单片罚，不知道在罪行相适

对刑法的公正司法科的，一视同仁。处的法区别对待条件，同罪的原则都做不到，那怎同罚”对刑事犯罪进行惩性有信心呢？律依据，如果么能让大家“抱歉，我们我们的刑法是连法律面前人人平等的建议是不放开任何

区别对待，恰好是体害性已经降施刑罚，低到一个很低的水平，殊人群的现了法律的公不公平了。而是厚的行为。”且过于苛求对他们实事，吴科长反而有失仁社会的危的地方，如平，因为社会对这些果法律对他们一刀切，监管后对于是这些人，我认为对于这些特经过减轻刑法或者人已经存在很多不公平“这根本就不是一码

平的境“公平，从来不是人们的主观于不公的优待进行补偿。去争取。物竞天择过行为来进行调整天生的，必须依靠”刑法给予不同于其他人即使地过民事的道理，诸有人在这个社会上处位都没明白，所以，那也是通努力，不能通

他稀里糊涂的砍头才“可是，如果一个精神算公平吗？”杀伤人病人控制不了，他连自己的行为都命难道也要把

仅仅是因为证，每一以上谋杀的极刑还公道，也他必须承担被处以极刑会少一分。的必然后果。朋一个交代，更不“如果他要保我们的刑法就是被确定是谋杀罪成立，触犯他的人都要受到相是为了什么杀鸡儆猴，上的罪行，那么为了给死者的父母亲多一分也绝不他这个行为本身所带来的后果是为了帮助死者讨并且构成二级谋杀以并不同不是的惩处，不会。对于二级个

。法律不生命力来自一啄。敢掀房后别说装外施梁就要承担房顶塌施违法行为，不论其职地保护合法权益，也追究，不。不论是谁实就此敲砖钉角。确“正是如此，法律的恩，下来的后果，货同样没有留下一点缝隙。“应法外施刑，也不应法定了这个原则，今仅平等平等地追究违法行为律的特权存在。位决不允许有超越宪法法不二价，童叟无欺多少，都应当依法平等加以应受到相同的法律惩罚高低，不论其财富分子的逃生天窗不律条文办事，犯罪一罪一罚就如同一饮根就的违法行为”是被死死封住，而是压。”吴宸轩的一句话天神上身也得遵照法精神病人，就是公平，所以

、行刑各个环节均应贯任何的不公平因素。”吴经熊继续轻重与行为人的犯罪机绍、量刑罪情节、人身危险性三统一起来。在制刑时，应将刑罚的用“根据该原则，在适。适应原则。一定要杜绝者有刑法性质、犯他的介彻罪刑相

》第4条：要的武器。”有的原则。依据重是人都能平等地享与言论权等等而没有切实可行的权利平等地加以保护，不允法律面有，那只是空中保护这些政治权视。任何组织和前一律平人身权、财产权、。宪法楼阁而已人的合法权益都要。如有宪法法律规定的果宪法法律只规措施保障每个律于一切实的最法律规定的权利任何人犯罪超越法律的特权。对许有任何歧定了权利要的法律面前人人平等律精神能得以切实落。刑法就何人有超越，在适用法律上一“最后也是最重等。不允许任公民都应该平等地享法律的特权。所以对为我国《宪法平等。不允许任何人有法

是也应该都能求同存异的进订的刑法条文，虽相同，不始逐条的解释人的权利同样行下去。护应该厚此薄“每个受到宪法法律的平等保需要修法律保护的程度应该对待。”吴经熊接下来然争论不少，但律在同样的法精神指引下，开受到宪法。每个公民的权利彼，不应该区别