法兰西王国首1790年中旬，黎。都巴
热潮主义者’。度奴役了上千年扬，就连制宪会议中，开始整个法兰西掀起来的伴随着人权宣言在的城市里传，民主一词权者格格不入的‘理想混入了少数与掌也在巴黎这座被封建制
众’来提升自己的名望。自从人胜利后，巴黎中部分议权宣言的员就打算通过讨好‘民
各种匪夷所思的提议。是，在制于宪会议中开始不断出现
一名满腔热情的议员喊出来。多数权贵资产阶级大利益的议案，此时被议，甚至触犯了比如说，一个非常具有争
的财产。众和国家民“古往今来，伟大的法兰落的官僚和贵族，贪婪堕侵吞中总是有西王国
罪定款’界定一此同时要为那些不知所赃个公开公正的渠道。义为最恶劣的罪名，踪的‘刻，我不光要将贪污
探清楚。以往，每一次也很难查以充入国库的名抄的贪官家财即便是伟大的国王查义而消失不见，这一点，都会
直接提供赃款，但他偿！富来自于受害者，不知而且很多贪污犯人因为一名或几名人，理应获得应有贪污少受害们是人亡，这些人虽然没有财多罪名之下的的的赔官僚的贪污而导致家破
我盲目充公，要切那里获得的赃款坚决提议，今后有贪污犯赔偿给受害，都身实地的不能所人。”
入到诡异的沉默此提议一出，制宪会议当中。的大佬们陷
款题不是第一次被拿到制对方说的贪污问有人敢公开要把今后所讨，但这还是头！一次都拿出来，补偿宪议会上面探有贪污的赃给所谓的受害人
？家的‘外捞’么这不就是克扣大
的赃款官僚的兜里。了就是间接流入经手在场的大多数议员，都很清楚，贪污充入国家财政，说白
到名义，凡是不少油甭得水。有关部门，管是以什么样的都能
这是你好我好有犯？大家然的话谁还不好的分赃福利，动力去抓捕贪污
颁布人权宣伴随着言的顺利这个议题如果真的被外来说怕就是一个大麻烦！互利共黎泥腿子道就行，拿出们知晓，恐，更不用说现如今里知一个民意沸腾，赢’的事情大家私下面的巴自然是不道德的当然，这种‘，巴黎市那叫
！理有据理所当然的，提议刚落下，就有人站出来反对，而且有
悲剧一般的故事情节大串。都可以没人会在贪污的时候清，毕竟编出一己是受害贪污的赃款来源很难理“贪污犯相关证明，者或行贿人，还能留下到时候，涉案人员谁来说自站出
？到时候，我辨真正的分该如何们受害人和骗子
，为国家建设做出渠道得到的，这些赃许更不用来，或途径贡献，是理所应当的是他从其他说，很多赃款未！”必是贪污犯贪污充入国库而款
这番。议员的首肯言论顿时得到了大多数
议案是否会通过，也知道政治案的那名议员丝毫不慌，他的本质有多么议案，其实就是为己扬名，他不在意敢说出这个了让自不过台上提出议肮脏。
没有足够的小资产知识分然而，对于出身微人末（制宪会议。脉和金钱，说不定哪天就被踢出子）的议员而言，
会为自己扬名，只要名望足够，即便他举足没钱没人脉，也能成为轻重的一员。要把握每一分机自然制宪会议中
，子，既然敢抛出来如备。此敏感的话题当然也是做足了准这种投机分
他不在意得罪人，能，其他的获得长久稳定的权力要都不算什么！只
民强出一筹议大厅的门，他也就比吃不饱饭的底层市算个屁啊！，走出会
题是很容易出众非污，自古以来都常厌恶的话题，这种话名的！是民贪
日上出对策，甚至可以说，大底牌！他本身就赃款来源的问题台扬名的最，然后抛出自己今提出这个问题等待有人是在，这个议员自然早已想对于无法追究
点嘛，嘴炮不就是讨道德好老百制高姓，占据最拿手了！党
“不错，赃款来源确实受害者身份也确子钻空子。容易让职业骗实很难分辨清楚，
不过这些困难不是我们无视那些！赃款莫名被消耗的阻碍
为何不把这为了国家建设，些赃款公开透明的建基金会是既然贪污犯的赃款是非立一个慈善法所得，赃款充入国库也？为宗旨的
犯落网，要让老百姓看的好处犯扔进是仅仅把贪污监狱里审判了事。而不，到实际到手贪污
基金会，购买粮食分行公我提议，所有贪污犯善到众。发给那些吃不饱饭的民开登记，组建相关慈的赃款，搜查都要进
贫民资格的审查地的老城市的贪官落款就贴补给当于民，地方而且，还要取网，这名贪官的赃百姓，对。之于民用之应该不会太困难吧
为了避免完善的监督机构，最金会被当地赃款建立的慈善基当然，官员贪墨，还要建立积极性……”正钱都是给当地民众发自己来看着，反好让民众众一定会有非常高的福利，想必当地民
处，他都会针要有人站出对性的提，只出解决策略。台上的议员滔滔不绝来提出缺漏之
炮党的威这就是嘴力。
务的阻力有多大。他不是不知道用赃款为民众服
人性本贪啊！
？水再缩水来，谁敢保证经赃款被搜刮出手的官员不会让其缩
成都会坚决反对！建立公开透明的监管制，制宪会议度更是理想主中的人有八义，不说其他
公开透明？政府的事情怎么可以
真自家的亲朋好友走后门要是愉快的进行内部交易？，让了，大家还怎么都公开
高官做对啊！跟整个国家政这是在府的
时候，也得给你歪楼！即便中央同意了，到了地方政府执行的
便宜？的饭碗母，，官僚如狼人父似虎的，还能让你占到况你是在夺取一更何群当官夺人饭碗如同杀
的智商碾压，不就上位者对下位者是靠信息获取上的不对称么？